פסק-דין בתיק תע"א 1406-10

2.         מהלך הדיון

            במסגרת דיון מוקדם שהתקיים בתאריך 25/11/10, בפני ראש ההרכב, נוסחו רשימת מוסכמות ורשימת פלוגתאות וכן ניתן צו הדדי לגילוי ועיון במסמכים.

            בתאריך 29/5/12 התקיימה ישיבת הוכחות, במהלכה נחקרו על תצהירי עדותם הראשית התובע ועדי הנתבעת - מר גנאיים עלאא (להלן " מר עלאא") ומר יוסף אשקר (להלן " מר אשקר").

במהלך הישיבה הנ"ל, החליט התובע, לחזור בו מרכיבי ההבראה ופידיון החופשה השנתית, המתייחסים לתקופת עבודתו הראשונה (להלן " התקופה הראשונה") - 3,366 ש"ח ו- 6,144 ש"ח בהתאמה ( עמוד 10 שורות 13-14 לפרוטוקול).

בהמשך הגישו הצדדים סיכומיהם - התובע ביום 30/8/12 והנתבעת ביום 16/12/12.

3.         להלן המוסכמות והעובדות הרלוונטיות:

א.         התובע עבד אצל הנתבעת בשתי תקופות עבודה נפרדות וזאת כמפורט להלן:

            התקופה הראשונה - מיום 21.9.03 ועד ליום 26.10.05

            התקופה השנייה (להלן " התקופה השנייה") - מחודש ספטמבר 2006 ועד ליום 31.7.07

ב.         התובע חזר בו מרכיבי ההבראה והחופשה המתייחסים לתקופה הראשונה.

ג.          הואיל והתובע לא השלים שנת עבודה, אין הוא זכאי לדמי הבראה בגין תקופת עבודתו השנייה.

ד.         הנתבעת מסרה לתובע מכתבי הפסקת עבודה, האחד נושא תאריך - 11.10.05 ( נספח ב' לכתב התביעה) והשני נושא תאריך 18.7.07 ( נספח ה' לכתב התביעה).

ה.         בשתי תקופות עבודתו שימש התובע כנהג משאית וקניין תוצרת חקלאית, ובמסגרת תפקידו עבד גם בחנות כאשר לגבי היקף העבודה בחנות, חלוקים הצדדים.

ו.          תיקון 24 לחוק הגנת השכר, התשס"ח - 2008 (להלן: " תיקון 24 לחוק"), אשר נכנס לתוקף ב - 2/09 אינו חל נסיבות המקרה שלפנינו שכן שתי תקופות העבודה דלעיל הסתיימו טרם הוחל התיקון.

4.         הערה מקדימה

הסוגיות בהן נדון, כפי שיפורטו להלן, מבוססות על הפלוגתאות , אשר גובשו במהלך הדיון המוקדם ( עמודים 3-6 לפרוטוקול), אך מטעמי יעילות, שונה סדר הדיון בהן.

5.         להלן רשימת הפלוגתאות אשר מתייחסות לשתי תקופות עבודתו של התובע אצל הנתבעת: